La fecundación in vitro (FIV) -la combinación de óvulos y espermatozoides en un laboratorio con el fin de producir embriones humanos- se ha convertido en una forma cada vez más común de reproducirse en Estados Unidos, donde cada año nacen unos 100.000 niños gracias a esta práctica. Especialmente debido al dolor de la infertilidad y a la sensación general (todavía) entre muchos de que tener hijos es algo bueno, la friolera de 9 de cada 10 estadounidenses piensa que debería ser una opción legal para las mujeres.
Quizá por este apoyo tan abrumador, Donald Trump se ha mostrado a favor, no sólo de la FIV legal, sino también de que el gobierno federal apoye la FIV y/o obligue a las compañías de seguros médicos a cubrir este procedimiento tan caro.
Pero, como explicaba un ensayo publicado en Angelus a principios de este año, la FIV plantea una serie de graves problemas morales y éticos. Tal vez el más condenatorio -especialmente en el modelo estadounidense de FIV- es que millones de embriones humanos «sobrantes» producidos se desechan, se utilizan en experimentos mortales o se mantienen indefinidamente en lo que es esencialmente una prisión congelada.
El procedimiento personifica lo que el Papa Francisco condena con frecuencia como «cultura de usar y tirar»: un mundo en el que conseguir lo que queremos -especialmente en el contexto de un mercado consumista- es la máxima prioridad, sin importar quién o qué se usa y se desecha en el proceso.
Lógicamente, eso implica deshumanizar a las personas y convertirlas en cosas que puedan desecharse más fácilmente. A veces, la plena humanidad de los seres humanos, especialmente de los más vulnerables, puede resultar inconveniente para nosotros y nuestros objetivos consumistas.
Esto es ciertamente cierto en el caso de los seres humanos descartados, asesinados y encarcelados indefinidamente a través de la FIV. De hecho, ignorando la verdad que aprendimos del Dr. Suess de que «una persona es una persona por pequeña que sea», llegaremos a negar la ciencia de que se trata de miembros semejantes (aunque diminutos) de la especie Homo sapiens.
Resulta inquietante que los niños producidos por FIV estén sujetos a los controles de calidad típicos del mercado consumista en general. La escritora católica Leah Libresco Sargeant señaló recientemente las implicaciones de la capacidad de los padres estadounidenses para elegir determinados embriones y descartar o congelar indefinidamente otros, basándose en el hecho de que uno quiere un niño (lo que ocurre en varias comunidades de inmigrantes), quiere una niña (a menudo debido a la percepción de que la vida es más dura para los varones en la cultura moderna) o quiere evitar tener un hijo que probablemente sea discapacitado.
Esto convierte incluso a los niños elegidos en cosas -productos- elegidos porque satisfacen los deseos de los padres. A veces esto también se ve facilitado por la elección de esperma y óvulos de donantes basados en los rasgos de los padres biológicos. Los óvulos, por ejemplo, pueden ser más caros de comprar en el mercado abierto en función de cosas como las notas de la selectividad, el atractivo de la foto, la prueba de una carta universitaria, etc.
En resumen, cuando se rompe la conexión entre sexo y procreación -y se sustituye por la re-producción (ver la vida como un producto que se adquiere en un mercado consumista)- desaparece la idea de que los seres humanos son personas con una dignidad inherente e igual, independientemente de sus rasgos o de su valor en el mercado.
Esta preocupación está en el corazón mismo de la Humanae Vitae («Sobre la vida humana») y de la hermosa enseñanza de la Iglesia sobre la necesidad de que la procreación no pierda nunca su conexión con la intimidad sexual conyugal. Esta concepción insiste en que los hijos son dones gratuitos de Dios, no algo que se nos debe y a lo que tenemos derecho. Y cuando los hijos se entienden como dones, se elude la lógica del mercado y, en su lugar, se rige por la lógica del amor, el encuentro y la hospitalidad. En otras palabras, antídotos contra la cultura del descarte.
Ciertamente, hoy es necesario que los católicos ayuden a los creyentes que tienen dificultades para comprender la doctrina de la Iglesia sobre la fecundación in vitro. Y en relación con esto, a menudo no hacemos lo suficiente para abordar el dolor de la infertilidad que experimentan tantas personas hoy en día.
Pero cuando se trata de la fecundación in vitro, hay cuestiones de justicia que deberían reflejarse en la ley. A pesar de que nuestra cultura es reacia a la libre elección autónoma en materia de reproducción (al menos tal y como existe en un mercado coercitivo), el Papa Francisco ha insistido en que debería haber leyes que restrinjan estas opciones. Por ejemplo, hace poco pidió que se prohibiera en todo el mundo una práctica «deplorable» que a menudo se combina con la fecundación in vitro: la maternidad subrogada.
No hay derecho a reproducirse como uno quiera, y los católicos no son los únicos que piensan así. De hecho, el grupo «Secular Pro-Life», cada vez más popular, tiene un conjunto detallado de explicaciones y argumentos sobre por qué incluso los embriones humanos más primitivos cuentan lo mismo que otros seres humanos y por qué esto es importante para pensar en la moralidad de la FIV. Protestantes como Katy Faust (de «Ellos antes que nosotros») entienden la FIV como parte de una «industria victimizadora de niños».
Dado el abrumador apoyo a la FIV legal en nuestra cultura en este momento, hay prácticamente cero posibilidades de prohibir la práctica, al estilo del Papa Francisco. Pero sigue habiendo opciones importantes y más realistas para resistirse a las formas en que la FIV contribuye a la cultura del descarte. Por ejemplo, como la mayoría de los países de nuestro entorno, podríamos prohibir la FIV selectiva en función del sexo. Podríamos seguir el ejemplo de Italia y limitar el número de embriones que pueden crearse y exigir que se implanten todos. También podríamos colaborar con grupos de defensa de los derechos de los discapacitados para prohibir el descarte de embriones por motivos de discapacidad.
Y, por supuesto, podríamos (y deberíamos) rechazar la idea de Donald Trump de obligar a la gente a pagar la fecundación in vitro con el dinero de sus impuestos y/o como beneficios para sus empleados (algo que casi con toda seguridad daría lugar a otra impugnación legal por parte de las Hermanitas de los Pobres). En su lugar, deberíamos utilizar esos fondos para ayudar a equipar a las familias (especialmente vulnerables) a dar la bienvenida al regalo de los hijos haciendo que el nacimiento tradicional sea gratuito.
Si no lo hacemos, y seguimos promoviendo la FIV y la cultura de usar y tirar que apoya, es muy probable que se convierta en la forma de reproducción por defecto. La comodidad y el control de calidad serán demasiado para dejarlos pasar en una cultura que exige ambas cosas. Y si esto sucede, entonces la idea de que los niños son regalos de Dios -en lugar de productos que compramos en el mercado abierto- puede, de hecho, ser algo que la cultura occidental simplemente pierda por completo.
Por Charles Camosy
angelusespanol.org
