Con el don de la fe que Dios podemos apreciar: un mundo creado por Dios maravilloso para que lo disfrutemos y lo apreciemos en su majestuosa divinidad con tanta perfección….por ejemplo en el misterio la vida y el mismo misterio de muerte. Gracias a Dios y a su inmensa bondad nos provee absolutamente de todo !!!.
Hola quiero comentar que la referencia esta mal no lo escrivio Wernher von Braun, esto salio del libro de Andre Frossard «Preguntas sobre Dios», lo mencionó por que quise utilizar esta información para un tema con mi grupo de jóvenes y el hecho de que hayan mencionado a von Braun, me hizo buscar por otra serie de referencias inecesarias, espero que mi comentario pueda servir a mejorar este portal que es una buena fuente de información para cuestiones de la fe. Gracias
La fe es la vida misma sin mas averiguación que de que existo, la ciencia de la vida es saber vivir en la palabra de Dios de acuerdo con mis obras en oblación y unido en la cruz de cristo Jesús. Y lo demás es lo de menos
Me parece que como Cristianos es conveniente apuntar la intervención de la Iglesia a través de los siglos con respecto a la ciencia, me corrigen por favor si me equivoco, pero creo que Copernico era un monje y los científicos que apoyaron en la comprobación de la teoría de Galileo era una orden de monjes, así como los abogados que lo defendieron ante la inquisición.
También es de resaltar que el creador de la teoría del Big Bang era un sacerdote Belga, Einstein decía de él: «Si hay alguien que entiende la teoría de la relatividad es él». A veces el desconocimiento de la historia y omisión de la intervención del cristianismo nos deja mal parados.
considero que es una teoria que se podria aplicar a la teoria dE la creacion de la sant BIBLIA, . PERO ELCONOCIMIENTO ACTUAl ELACIENCIA NO PODRIA AFIRMAR TOTALMENTE QUE A SI FUE PERO TAMPOCO SE PUEDE NEGAR QUE NO LO SEA, PUES PARA DIOS TODO E S POSIBLE , SIACASO TU ERS UN CREYENTEY HAS EXPERIMENTDO LA PALABRA DE DIOS.
Totalmente de acuerdo con el Sr. Frossard. Precisamente a raiz de los «bochornosos» eventos con Galileo, lo sano es que nunca más (en la Iglesia) se pretenda que tal o cual teoría «apoya o confirma los fundamentos de nuestra Fe». Lo racional y conveniente es asumir la independencia de ámbitos.
Si partimos de la idea de que el cerebro humano es un producto no acabado, sino aún sujeto de evolución, entonces tanto ni la Ciencia como ni la Teología, por ser productos de nuestro intelecto, pueden afirmar o presumir de completez o autosuficiencia.
Cuando se examina la evolución de ambas disciplinas en el quehacer humano, se percibe que en un momento parecían transitar por caminos absolutamente divergentes (auge del positivismo), luego pareciera que no necesariamente, sino que por caminos paralelos (independencia de ámbitos); pero curiosamente, sin que esto signifique nada serio, la ciencia está pareciendo ‘convergir metodológicamente’ con la Teología: ambas estudian un «objeto» que no se puede tocar, pesar ni medir.
Las actuales teorías científicas -como la teoría de Branas, que da una elegante propuesta sobre el origen del universo- «exige» aceptar una serie de elementos sobre los que nunca podremos afirmar su existencia en sentido positivo: 26 dimensiones físicas (y las que se acumulen en los modelos matemáticos que sigan) así como la existencia de infinitos universos paralelos. Es decir, hoy en ciencia debemos aceptar -como por ‘fe’- que existen, y una vez hecho esto, la teoría cobra congruencia. ¿no se parece esto a la necesidad de aceptar los dogmas de alguna religión para creer en ella?. De hecho, lo anterior aplica para cualquier campo serio de creencias: si se aceptan sus dogmas o sus axiomas, entonces todo el aparato conceptual que parte de ellos parecerá congruentemente estructurado desde un punto de vista racional.
Por ello, dado que muchos científicos no se abren si quiera a la posibilidad de que Dios existe, el resto del «edificio conceptual» les parece irracional e ilógico; del mismo modo que a cualquier persona que no conoce los dogmas en los que se basan los Vedas, las formas de ver el mundo, derivadas de ellas, le parecerán ilógicas y quizá hasta ridículas.
Tanto la Ciencia como la Teología (en general), sirven al intelecto y al espíritu humano entanto proporcionan estructura y racionalidad a su percepción del mundo visible (la primera), y del invisible (la segunda); es decir, son complementarias y no necesariamente excluyentes.
Así como los materialistas que atacan las creencias religiosas y las critican de «fantasías ridículas», parten de la idea equivocada de que la religión pretende explicar el mundo visible. Igualmente equivocado es el pretender que la ciencia como tal busca excluir a Dios del pensamiento humano. Tan inconveniente es que desde la religión se hagan afirmaciones que sólo competen a las ciencias, como que desde la ciencia se hagan afirmaciones que sólo competen a la Fe. Por ello desde acá (desde la fe), podriamos decir que se ven igualmente ‘ridículas’ las iracundas criticas de los ateos -como Richard Dawkins (y oportunistas semejantes)- contra la fe y los creyentes, a quienes ellos a su vez tachan de ridículos.
Después de todo, en el hombre la fe nunca ha dependido -y creo que ni dependerá- de tal o cual construcción teológica o científica, sino sólo de la experiencia personal de Dios que se llegue a tener, es decir sólo del Don del Espíritu Santo. Si a ellos, los ateos, no se les ha dado el Don de la Fe, o no lo han recibido, entonces sólo pidamos por ellos, pero no nos enredemos en sus peroratas, pues debemos tener presente que hemos sido enviados a anunciar, no a convencer.
Con el don de la fe que Dios podemos apreciar: un mundo creado por Dios maravilloso para que lo disfrutemos y lo apreciemos en su majestuosa divinidad con tanta perfección….por ejemplo en el misterio la vida y el mismo misterio de muerte. Gracias a Dios y a su inmensa bondad nos provee absolutamente de todo !!!.
Hola quiero comentar que la referencia esta mal no lo escrivio Wernher von Braun, esto salio del libro de Andre Frossard «Preguntas sobre Dios», lo mencionó por que quise utilizar esta información para un tema con mi grupo de jóvenes y el hecho de que hayan mencionado a von Braun, me hizo buscar por otra serie de referencias inecesarias, espero que mi comentario pueda servir a mejorar este portal que es una buena fuente de información para cuestiones de la fe. Gracias
MUY INTERESANTE
La fe es la vida misma sin mas averiguación que de que existo, la ciencia de la vida es saber vivir en la palabra de Dios de acuerdo con mis obras en oblación y unido en la cruz de cristo Jesús. Y lo demás es lo de menos
Me parece que como Cristianos es conveniente apuntar la intervención de la Iglesia a través de los siglos con respecto a la ciencia, me corrigen por favor si me equivoco, pero creo que Copernico era un monje y los científicos que apoyaron en la comprobación de la teoría de Galileo era una orden de monjes, así como los abogados que lo defendieron ante la inquisición.
También es de resaltar que el creador de la teoría del Big Bang era un sacerdote Belga, Einstein decía de él: «Si hay alguien que entiende la teoría de la relatividad es él». A veces el desconocimiento de la historia y omisión de la intervención del cristianismo nos deja mal parados.
considero que es una teoria que se podria aplicar a la teoria dE la creacion de la sant BIBLIA, . PERO ELCONOCIMIENTO ACTUAl ELACIENCIA NO PODRIA AFIRMAR TOTALMENTE QUE A SI FUE PERO TAMPOCO SE PUEDE NEGAR QUE NO LO SEA, PUES PARA DIOS TODO E S POSIBLE , SIACASO TU ERS UN CREYENTEY HAS EXPERIMENTDO LA PALABRA DE DIOS.
Totalmente de acuerdo con el Sr. Frossard. Precisamente a raiz de los «bochornosos» eventos con Galileo, lo sano es que nunca más (en la Iglesia) se pretenda que tal o cual teoría «apoya o confirma los fundamentos de nuestra Fe». Lo racional y conveniente es asumir la independencia de ámbitos.
Si partimos de la idea de que el cerebro humano es un producto no acabado, sino aún sujeto de evolución, entonces tanto ni la Ciencia como ni la Teología, por ser productos de nuestro intelecto, pueden afirmar o presumir de completez o autosuficiencia.
Cuando se examina la evolución de ambas disciplinas en el quehacer humano, se percibe que en un momento parecían transitar por caminos absolutamente divergentes (auge del positivismo), luego pareciera que no necesariamente, sino que por caminos paralelos (independencia de ámbitos); pero curiosamente, sin que esto signifique nada serio, la ciencia está pareciendo ‘convergir metodológicamente’ con la Teología: ambas estudian un «objeto» que no se puede tocar, pesar ni medir.
Las actuales teorías científicas -como la teoría de Branas, que da una elegante propuesta sobre el origen del universo- «exige» aceptar una serie de elementos sobre los que nunca podremos afirmar su existencia en sentido positivo: 26 dimensiones físicas (y las que se acumulen en los modelos matemáticos que sigan) así como la existencia de infinitos universos paralelos. Es decir, hoy en ciencia debemos aceptar -como por ‘fe’- que existen, y una vez hecho esto, la teoría cobra congruencia. ¿no se parece esto a la necesidad de aceptar los dogmas de alguna religión para creer en ella?. De hecho, lo anterior aplica para cualquier campo serio de creencias: si se aceptan sus dogmas o sus axiomas, entonces todo el aparato conceptual que parte de ellos parecerá congruentemente estructurado desde un punto de vista racional.
Por ello, dado que muchos científicos no se abren si quiera a la posibilidad de que Dios existe, el resto del «edificio conceptual» les parece irracional e ilógico; del mismo modo que a cualquier persona que no conoce los dogmas en los que se basan los Vedas, las formas de ver el mundo, derivadas de ellas, le parecerán ilógicas y quizá hasta ridículas.
Tanto la Ciencia como la Teología (en general), sirven al intelecto y al espíritu humano entanto proporcionan estructura y racionalidad a su percepción del mundo visible (la primera), y del invisible (la segunda); es decir, son complementarias y no necesariamente excluyentes.
Así como los materialistas que atacan las creencias religiosas y las critican de «fantasías ridículas», parten de la idea equivocada de que la religión pretende explicar el mundo visible. Igualmente equivocado es el pretender que la ciencia como tal busca excluir a Dios del pensamiento humano. Tan inconveniente es que desde la religión se hagan afirmaciones que sólo competen a las ciencias, como que desde la ciencia se hagan afirmaciones que sólo competen a la Fe. Por ello desde acá (desde la fe), podriamos decir que se ven igualmente ‘ridículas’ las iracundas criticas de los ateos -como Richard Dawkins (y oportunistas semejantes)- contra la fe y los creyentes, a quienes ellos a su vez tachan de ridículos.
Después de todo, en el hombre la fe nunca ha dependido -y creo que ni dependerá- de tal o cual construcción teológica o científica, sino sólo de la experiencia personal de Dios que se llegue a tener, es decir sólo del Don del Espíritu Santo. Si a ellos, los ateos, no se les ha dado el Don de la Fe, o no lo han recibido, entonces sólo pidamos por ellos, pero no nos enredemos en sus peroratas, pues debemos tener presente que hemos sido enviados a anunciar, no a convencer.
maravillos enseñasas de vidad y recosilio con dios
me parece muy interesante
me parece muy interesante
me parece muy interesante
EXCELENTE
EXCELENTE
EXCELENTE