La conciencia

Árbitro o ¿jugador número 23?

26

Alicia Asul

Índice

Contenido

1. El árbitro y la conciencia

Textos breves de buenas plumas, que invitan a pensar y meditar.

Los textos pertenecen a los autores quienes tienen el copyright ©.

No tienen propósito de comercialización.

Se distribuyen gratuitamente.

Si un texto te es de utilidad, no dudes en enviarlo a otras muchas personas por las redes sociales.

Su dispersión se hace gracias a encuentra.com

Ver todos los folletos

Contenido

Tras exponer las características que debe tener un árbitro de fútbol, su función y los posibles errores en lo que pude incurrir; la autora presenta un magnífico informe sobre la conciencia, saliendo al paso de muchas posturas erróneas de la mentalidad actual.

Recuerden a Cedric

si en algún momento de su vida

tienen que optar entre

lo que está bien y lo que es cómodo.

Dumbledore⁠¹

1 Consejo del director de la Escuela Hogwarts a los alumnos tras la muerte de uno de estos. Harry Potter y El cáliz de fuego

Carta de una sobrina a su tía:

Para la asignatura de Antropología debemos presentar un trabajo final sobre algún tema relacionado con la materia.

Yo quiero exponer un ensayo sobre la conciencia y, aprovechando tu pasión por estos temas, te envío copia de mi trabajo.

Dame tu opinión y algunas ideas para mejorarlo. No te apures, tenemos tiempo, no tengo que presentarlo hasta el próximo lunes. ¿Crees que para antes del fin de semana podrás haberlo corregido y señalado tus sugerencias? Cuento contigo, como siempre, tu sobrina favorita.

Capítulo 1

El árbitro y la conciencia

Resplandeciente de ilusión, mi novio me llamó para anunciarme que había conseguido dos entradas para la final de fútbol de esa tarde.

Quedamos a comer en un restaurante cerca del estadio y, con mucha antelación, estábamos ya sentados en las gradas para disfrutar del ambiente festivo que suele acompañar estos encuentros.

Sin embargo, a medida que discurría el partido, la decepción y el enojo crecía en nosotros. Los veintidós jugadores tributaban su mayor esfuerzo, pero la nefasta, antideportiva o, mejor dicho, estúpida actuación del árbitro desmereció el encuentro.

El público gritaba frases ofensivas contra este y sus antepasados. Todos deseábamos que nunca más arbitrase otro juego, que fuese expulsado del estadio, de la ciudad, del país.

Quedaba claro que ni siquiera conocía el Reglamento de Fútbol pues se dedicaba a improvisar reglas y a silbar faltas donde no las había. Molestos, abandonamos el estadio.

Pocos días después mi novio me propuso asistir a una reunión de la Federación Estatal de Fútbol para discutir y aprobar una propuesta de reforma sobre los requisitos y condiciones que debería reunir un candidato para ser aceptado como árbitro.

Tras varias horas de deliberación se aprobó presentar al Comité Nacional de la Federación un escrito con los requerimientos que todo candidato que desee ser árbitro debe cumplir antes de ser seleccionado.

La propuesta planteaba lo siguiente:

1.– En primer lugar se debe exigir a todo candidato conocer perfectamente el Reglamento de Fútbol. No sólo las normas básicas, sino que haya estudiado a fondo cada una de las reglas de este deporte, pudiendo decidir en pocos segundos si una determinada jugada es válida o debe ser sancionada.

Igualmente debe dominar la sanción correspondiente a cada infracción.

2.– No sólo eso, sino que además se le examinaría (en forma teórica y práctica) cómo aplica esos conocimientos. Se le debe exigir:

– que aplique todo el Reglamento sin excepciones;

– que no improvise ninguna regla;

– que no invente nuevas reglas;

– que arbitre sin excepciones;

– que no se deje llevar por simpatía o compasión por un jugador o un equipo.

3.– Además se le exhortará a que:

– en caso de duda ante una jugada, consulte con sus jueces de línea;

– esté atento a todas y cada una de las jugadas;

– aplique siempre la sanción prevista, ni mayores, ni menores.

4.– Debe ser consciente que su misión es únicamente arbitrar el encuentro, por lo tanto no es ni el dueño ni el líder del partido que se está disputando.

5.– Todo árbitro que no cumpla estrictamente con estos requisitos será sancionado, incluso prohibiéndole desempeñar este oficio en el futuro.

Cada una de estas afirmaciones fue aceptada, aplaudida y firmada por todos los asistentes a la asamblea.

De regreso a casa, mi novio me comentó la trascendencia para este deporte de las medidas aprobadas. Con ellas se podría acabar con los árbitros tiranos, ignorantes, pusilánimes, improvisadores, partidistas, etc.

* * *

Pocos días después, mientras paseábamos por la playa, mi novio me hizo advertir el gran paralelismo que existía entre la figura del árbitro y la conciencia de cada persona.

La conciencia es el árbitro; el Reglamento son los Mandamientos; cada acto de la persona se equipara con una jugada⁠¹.

¿Cuál es el papel de la conciencia?⁠² Al igual que el árbitro, la conciencia debe supervisar cada jugada en función del Reglamento señalado por Dios.

Por lo tanto, una conciencia sólo estará en condiciones de juzgar correctamente si cumple con los siguientes requisitos:

En primer lugar toda persona debe exigir a su conciencia que conozca perfectamente los Mandamientos de la Ley de Dios⁠³. No sólo sus enunciados, sino que debe estudiar a fondo cada uno de estos Mandamientos⁠⁴, pudiendo decidir en pocos segundos la moralidad de cada uno de sus actos⁠⁵. También debe conocer la sanción correspondiente a cada infracción.

Igualmente debe examinar, tanto teóricamente como en la práctica, como aplica esos conocimientos. La persona debe exigir a su conciencia:

– que aplique todos los mandamientos, sin excepciones⁠⁶;

– que no improvise ningún Mandamiento⁠⁷;

– que no invente nuevos⁠⁸;

– que juzgue sin excepciones⁠⁹;

– que no se deje llevar por la compasión hacia si misma o hacia otras personas⁠¹⁰.

Además tendrá en cuenta:

– en caso de duda sobre la moralidad de un acto, debe consultar a un experto⁠¹¹;

– la conciencia debe juzgar todos y cada uno de sus actos;

– debe aplicar siempre la sanción prevista, ni mayores, ni menores⁠¹².

Debe ser consciente que la misión de la conciencia es únicamente juzgar los actos morales, por lo tanto no es el dueño de esa moralidad⁠¹³, ni el legislador⁠¹⁴.

Únicamente una conciencia formada conforme a la Ley Moral –concluimos durante nuestro paseo por la playa–, conocedora de la profundidad de su contenido, y dispuesta a aplicar siempre y en cada caso lo señalado por esa Ley estará en condiciones de cumplir con la función para la que ha sido creada.

* * *

Este es el trabajo que deseo presentar en la Universidad.

Lo escogí porque muchas de mis amigas viven engañadas, y atribuyen a su conciencia la función de legisladora, o interpretadora de los Mandamientos.

Con frecuencia justifican sus “pecados” afirmando que para ellas “eso” no es pecado; que su conciencia no les acusa, que “según ellas” esa acción no puede ser mala⁠¹⁵.

Incluso, y me produce mayor indignación, algunas orientan sus acciones según el consejo fraudulento de un sacerdote ignorante. Cuando les comento que ese sacerdote está equivocado, se niegan a escucharme y aseguran que cualquier sacerdote sabe más que yo.

En esos casos acudo al Catecismo de la Iglesia, como norma superior y determinante, pero mis amigas prefieren permanecer sordas al Catecismo y dogmatizan estar actuando bien mientras su conciencia no las acuse o “remuerda”⁠¹⁶.

* * *

Carta a la sobrina:

¡Te felicito!, tu trabajo es excelente y original. No cambies ni añadas nada, ¡está perfecto! Preséntalo así, obtendrás una estupenda calificación. Yo te daría un sobresaliente, por supuesto.

Dedica tu fin de semana a descansar…, y pasear con tu “ficticio novio”. ¿O es real ese personaje que te invitó al estadio?

Sin embrago, mientras lo leía me han surgido varias ideas que me gustaría comentar contigo. Me parece estupenda la comparación de la conciencia con el árbitro.

Aunque no se disfrutar el fútbol, también me indigno cuando comentan de algún árbitro injusto y parcial en sus decisiones, y apoyo que esos árbitros sean revocados de su profesión.

Es cierto que ahora muchas personas desean elevar su conciencia a la categoría de Tribunal Supremo, capacitada para declarar inconstitucional un Mandamiento de Dios, o para decretar “excepciones” en función de las circunstancias del momento⁠¹⁷. ¡Qué barbaridad!

Cada persona ha sido creada por Dios, con independencia que esa persona lo sepa o pretenda negarlo⁠¹⁸.

Te copio una simpática cita de un libro que estoy leyendo:

«El hombre que trata de elaborar un enorme y minucioso discurso sobre Dios, para comprenderlo racionalmente; mientras Dios observa sus esfuerzos con indudable ternura, no exenta de ironía. El hombre intentando construir una interminable escalera de caracol para subir hasta Dios, mientras Dios, a su lado, le va suministrando arena, cemento y ladrillos»⁠¹⁹.

Ese mismo Dios establece las normas que rigen la vida humana, como si fuesen un instructivo para su correcto uso⁠²⁰.

“Precaución: no sumergible, porque se estropea…”, aclara el instructivo de mi cámara de fotos.

La conciencia es un tesoro, un magnífico regalo divino, cuya misión será advertirnos cuando nos ajustamos al instructivo del fabricante y cuando nos desviamos, con peligro para el buen funcionamiento de la persona⁠²¹.

Como te decía, la comparación con el árbitro me parece muy acertada. Sólo que a este se le puede vedar para esa profesión y reemplazar por uno nuevo, pero… ¿qué hacer con una conciencia estropeada, malformada, incapacitada para “arbitrar”?

Sería estupendo inhabilitarla, y sustituirla por una nueva en buen estado…, pero me parece que esto no es posible.

Por lo tanto, la única alternativa es que cada persona entienda y acepte la función de su conciencia y se exija educarla correctamente. Tarea ardua, pero posible.

Lo espinoso es que cada persona acceda a revisar el papel que está confiriendo a su conciencia, que –en su caso– sea capaz de reconocer su equivocación, y que acepte reeducarla.

¿Recuerdas aquel cuento sobre un general tan valiente que no se rendía ni ante la evidencia? A veces pienso que estamos rodeadas de demasiados “generales valientes”⁠²².

También me hizo reflexionar sobre otro aspecto. La conciencia, en su papel de árbitro, debe juzgar todas y cada una de las acciones: no sólo las propias sino también las ajenas.

Es tu conciencia quien te informa si eres sincera o estás mintiendo. Pero también será tu conciencia quien dictamine las acciones de los demás.

¿No sería esto juzgar a los demás?, puedes cuestionarte.

¿Estás capacitada –y autorizada– para arbitrar la conducta ajena? Por supuesto que si, ¡necesariamente!⁠²³ Mejor me explico con un ejemplo.

Si te preguntasen: ¿saltar desde un edificio de trece plantas es una estupidez? Responderías rotundamente: ¡es una absoluta necedad!

Pero no aceptarías que llamasen estúpido a todo aquel que se ha arrojado desde esa altura. Antes deberías conocer la razón, las circunstancias: pensaba que podría volar, era un sonámbulo, le perseguía un león, el edificio estaba en llamas, fue empujado…

Un vuelo desde esa altura siempre será una locura, es precipitarse a una muerte segura, pero ello no implica necesariamente que el saltador sea un desequilibrado.

Como puedes deducir, es diferente calificar una acción a juzgar a la persona.

Tu conciencia está diseñada para pronunciar un fallo sobre cualquier acción, aprobándola o reprobarla.

Pero la conciencia no está capacitada para juzgar a las personas, sus intenciones, sus motivos, sus fines…⁠²⁴

Los hechos, las palabras, los actos…, al exteriorizarse son susceptibles de ser juzgados, y la conciencia –como un buen árbitro– está obligada a ello.

Pero la persona siempre merece el respeto propio de su dignidad, toda la estima que le corresponde por ser hija de Dios. Por ello, Jesús en sus afirmaciones nos exhorta a no juzgar a los demás.

Es Cristo quien afirma «No juzguen y no serán juzgados; no condenen y no serán condenados»⁠²⁵.

Poco tiempo después, Él mismo expone a Simón el fariseo la parábola de los dos deudores y le pide que “arbitre” a los protagonistas. «Simón contestó: “Pienso que aquel a quien perdonó más”». Jesús no duda en felicitarle por su acertado análisis: «Has juzgado bien»⁠²⁶. El fariseo ha juzgado, analizado y emite su sentencia.

Me parece necesario subrayar que no todo juicio emitido por la conciencia debe ser exteriorizado.

Me explico: la misión del árbitro es juzgar cada jugada durante el partido, “pitando” las faltas. Como persona, en su interior, también emitirá un juicio sobre el comportamiento del público, la vestimenta que porten, la forma elegante o grosera con que apoyan a sus equipos…

Pero, como su misión no abarca este aspecto, no precisa manifestarse a favor o en contra de este… Incluso normalmente no será oportuno que de su parecer –su juicio– ni siquiera ante el reportero de turno en busca de cualquier noticia para ganarse el pan.

Externar o no un juicio estará en función de nuestras obligaciones, de la conveniencia, de la oportunidad, etc. Aquí interviene especialmente la responsabilidad y la caridad…

Los chismes, los cotilleos, las críticas malsanas, las injurias, etc., son siempre juicios ausentes de responsabilidad y caridad; por inoportunos, inconvenientes, inadecuados, incorrectos e indiscretos.

Que la conciencia “juzgue” no otorga necesariamente a la persona el derecho ni el deber de externar esos juicios.

Otro capítulo es el campo de lo opinable. Te recuerdo la diferencia capital que existe entre tu opinión en un asunto opinable, y tu opinión ante una verdad, es decir, la falta de conocimiento, de certeza que te lleva sólo a opinar.

Ante la realidad de la existencia de Dios, de la solubilidad del mar, de 4 como la suma de dos más dos…, sólo cabe la certeza o la ignorancia en sus diversos grados. Si no conoces la verdad, sólo podrás dudar u opinar.

Mientras que lo opinable no hace referencia a una verdad, sino al hecho de comparar dos bienes: ¿qué es mejor la manzana o el mango?; para descansar ¿prefieres el mar o el monte?; ¿me conviene viajar en avión o en carro?

Lo opinable nace al comparar, elegir entre dos o más, supone manifestar tu preferencia, una predilección…

Ante la verdad, no cabe opinar pensando que estamos eligiendo, sino que debes estudiar, consultar, y buscar el único sentido de esa realidad⁠²⁷.

La falta de conocimiento manifestada en la opinión sobre determinado tema y la opinión propia ante lo opinable no es una acción de la conciencia, sino de la razón.

Regresando al árbitro, este tendrá sus preferencias, sus opiniones personales, sobre el más bonito color para los zapatos, la mejor marca... Pero no podrá imponerlas a los jugadores, no puede exigir que todos lleven zapatos negros, o que usen Nike.

Al no estar reglamentado, no puede “arbitrar”, ni sancionar u obligar. Si tratase de imponerse, estaría abusando de su autoridad, sería un dictador. Tampoco, mientras arbitra, esta facultado para criticar las normas del juego.

La conciencia “arbitra”, es decir, compara una acción con un reglamento externo a ella misma. No está facultada ni para “juzgar” el reglamento ni sobre aquellos actos no reglamentados⁠²⁸.

¿Qué ocurre cuando una norma del reglamento futbolístico no es clara o admite opuestas interpretaciones? Lógicamente, no le corresponde al árbitro decidir, sino que debe elevar una consulta a la Federación de Fútbol.

De la misma forma, no le corresponde a la conciencia interpretar las leyes divinas, sino que ha de acudir a la federación, al órgano supremo, a la Autoridad del Magisterio de la Iglesia⁠²⁹.

Saltarse el Magisterio, evitar consultar para conocer la verdad, creerse independiente y autónomo, no concede libertad a la conciencia, sino que manifiesta la ignorancia infantil de quien así se comporta.

Me recuerdan tus rabietas cuando te corregíamos y asegurabas ser mayor y ya poder hacer lo que querías. No te ruborices, entonces sólo tenías cinco años…

Por último, quiero señalar dos ideas que frecuentemente se confunden: la libertad de conciencia y libertad de las conciencias

Libertad de las conciencias es el derecho de toda persona de no ser coaccionado en sus creencias religiosas, al respeto al íntimo proceso de la persona para descubrir el camino a Dios⁠³⁰.

Como consecuencia, nadie deberá ser obligado a actuar contra su conciencia. Este principio se traduce en una grave y esencial responsabilidad de formar con profundidad la propia conciencia y actuar siempre bajo su orientación.

La libertad de conciencia no existe, es un falso derecho que ambiciona una ilusoria autonomía de Dios y su Evangelio.

Pretende reconocer una total independencia a la conciencia al capacitarla para resolver las cuestiones morales por libre⁠³¹. Para esta postura, hija bastarda del relativismo, toda opinión goza de igual valor⁠³². Cada bautizado podría actuar como quiera, pues su única ley será su propia conciencia.

Te copio unas palabras de San Juan Pablo II, donde plantea y resuelve “magisterialmente” este punto fundamental sobre la conciencia:

«En algunas corrientes del pensamiento moderno se ha llegado a exaltar la libertad hasta el extremo de considerarla como un absoluto, que sería la fuente de los valores. En esta dirección se orientan las doctrinas que desconocen el sentido de lo trascendente o las que son explícitamente ateas.

«Se han atribuido a la conciencia individual las prerrogativas de una instancia suprema del juicio moral, que decide categórica e infaliblemente sobre el bien y el mal. Al presupuesto de que se debe seguir la propia conciencia se ha añadido indebidamente la afirmación de que el juicio moral es verdadero por el hecho mismo de que proviene de la conciencia.

«Pero, de este modo, ha desaparecido la necesaria exigencia de verdad en aras de un criterio de sinceridad, de autenticidad, de «acuerdo con uno mismo», de tal forma que se ha llegado a una concepción radicalmente subjetivista del juicio moral.

«Como se puede comprender inmediatamente, no es ajena a esta evolución la crisis en torno a la verdad. Abandonada la idea de una verdad universal sobre el bien, que la razón humana pueda conocer, ha cambiado también inevitablemente la concepción misma de la conciencia: a ésta ya no se la considera en su realidad originaria, o sea, como acto de la inteligencia de la persona, que debe aplicar el conocimiento universal del bien en una determinada situación y expresar así un juicio sobre la conducta recta que hay que elegir aquí y ahora; sino que más bien se está orientado a conceder a la conciencia del individuo el privilegio de fijar, de modo autónomo, los criterios del bien y del mal, y actuar en consecuencia.

«Esta visión coincide con una ética individualista, para la cual cada uno se encuentra ante su verdad, diversa de la verdad de los demás. El individualismo, llevado a las extremas consecuencias, desemboca en la negación de la idea misma de naturaleza humana»⁠³³.

Estos son los comentarios que me surgieron mientras leía tu trabajo. Espero no haberte aburrido mucho. Cuando nos veamos, me cuentas como te fue en la escuela.

Un abrazo muy fuerte, tu tía:

Alicia Asul

1 No confundas la conciencia moral con la conciencia psicológica, esta supone la percepción y comprensión de los fenómenos psíquicos: tener conciencia de sí mismo, estar consciente…

2 «La conciencia moral es un juicio de la razón por el que la persona humana reconoce la cualidad moral de un acto concreto que piensa hacer, está haciendo o ha hecho». Catecismo #1778

3 «Hay que formar la conciencia, y esclarecer el juicio moral. (…) La educación de la conciencia es indispensable a seres humanos sometidos a influencias negativas y tentados por el pecado a preferir su propio juicio y a rechazar las enseñanzas autorizadas». Catecismo #1783

4 Mucha gente se limita a recordar la lista de los Mandamientos tal como la aprendió para la primera Comunión, sin conocer el contenido de cada uno de ellos. Con los años se generan en la persona nuevas obligaciones que le apremian a profundizar en el Catecismo de la Iglesia. «Una conciencia bien formada es recta y veraz». Catecismo #1798

5 «La educación de la conciencia es una tarea de toda la vida». Catecismo #1784

6 No es válido suprimir ninguno de los Mandamientos, todos forman un conjunto. «El Decálogo forma un todo indisociable. Cada una de las “diez palabras” remite a cada una de las demás y al conjunto; se condicionan recíprocamente. Las dos tablas se iluminan mutuamente; forman una unidad orgánica». Catecismo # 2069

7 No puede alterar el contenido de ninguno de ellos. Debe huir de afirmaciones como: “Para mí esto no es pecado...; yo no lo entiendo así”.

8 No puede agregar mandatos o prohibiciones no especificados por Dios.

9 No crear situaciones de excepción: “En este caso tiene derecho..., es una situación especial...”

10 Las mentiras piadosas, la falsa disculpa de atentar “por amor” contra un Mandamiento, etc.

11 «El hombre se ve a veces enfrentado con situaciones que hacen el juicio moral menos seguro, y la decisión difícil. (…) [En estos casos buscará] los consejos de las personas entendidas y la ayuda del Espíritu Santo y de sus dones». Catecismo #1787 y 1788

12 Sin llamar pecado grave a lo que no lo es, ni disminuir la gravedad de un acto.

13 La conciencia debe adecuarse a los Mandamientos y no al contrario.

14 «En lo más profundo de su conciencia el hombre descubre una ley que él no se da a sí mismo, sino a la que debe obedecer y cuya voz resuena, cuando es necesario, en los oídos de su corazón, llamándole siempre a amar y a hacer el bien y a evitar el mal... El hombre tiene una ley inscrita por Dios en su corazón... La conciencia es el núcleo más secreto y el sagrario del hombre, en el que está solo con Dios, cuya voz resuena en lo más íntimo de ella». Catecismo #1776

15 «Cuando el hombre se despreocupa de buscar la verdad y el bien... la conciencia se va progresivamente entenebreciendo por el hábito del pecado». CVII, Gaudium et spes #16. Al igual que el árbitro puede corromperse como consecuencia de sus actos injustos, la conciencia también se pervierte hasta el extremo de excusar todos los delitos y abusos cometidos con una sonrisa en los labios.

16 Función propia de la conciencia ante las malas acciones: inquietar, atormentar, entristecer a la persona buscando su recapacitación y arrepentimiento.

17 «Se han atribuido a la conciencia individual las prerrogativas de una instancia suprema del juicio moral, que decide categórica e infaliblemente sobre el bien y el mal. Al presupuesto de que se debe seguir la propia conciencia se ha añadido indebidamente la afirmación de que el juicio moral es verdadero por el hecho mismo de que proviene de la conciencia». Juan Pablo II, Veritatis splendor #32

18 Provenientes de un caldo de cultivo cósmico, descendientes del mono, una sola pareja inicial o varias… Todas esas hipótesis no son problemas para la fe, sino de la ciencia. Es esta quien debe encontrar la verdad, y parece que cada vez está más empantanada. Quizá los “evolucionistas” avanzarían más si antes de “pensar” diesen gracias a Dios por haberles creado con ese chispazo de inteligencia.

19 José María Capodevilla, La sopa con tenedor

20 «El hombre percibe y reconoce por medio de su conciencia los dictámenes de la ley divina, conciencia que tiene obligación de seguir fielmente en toda su actividad para llegar a Dios, que es su fin». CVII, Digintatis humanae #3

21 Cfr. Manual Para El Usuario, Los Diez Mandamientos. Colección Vida y Familia

22 Como siempre, el gran enemigo es la ignorancia embriagada por la soberbia, la soberbia justificada en su ignorancia.

23 La labor del árbitro precisamente es “arbitrar” las jugadas de cada uno de los futbolistas.

24 Recordarás como tu papá te pedía desconfiar de tu prima, quien siempre exageraba, mentía, y engañaba. Pero nunca la llamó mentirosa, pues desconocía las razones que le llevaban a comportarse de esa forma.

25 S. Lucas 6, 37

26 S. Lucas 7, 43

27 El problema surge cuando uno se precipita en el abismo del relativismo, rechazando toda verdad objetiva, empequeñeciendo la realidad a “lo que yo pienso que la verdad es”. Pero esto es un problema de los relativistas, incapaces de aceptar la realidad, por miedo o complejo ante ella. Cfr. ¿Qué valor tienen los valores? Colección Vida y Familia

28 Que absurdo discutir sobre lo opinable…, y que locura debatir sobre la verdad. Discutir sobre lo opinable es tratar de imponer tus preferencias a otras personas, es un abuso. Debatir la verdad es relativizarla, pensar que se puede llegar al conocimiento por mayoría de votos o por aportar los argumentos más aplastantes. La verdad nunca se discute, ¡se estudia!

29 «A la luz de estos criterios, es evidente que los derechos de la conciencia no se pueden contraponer al vigor objetivo de la ley, interpretada por la Iglesia; en efecto aunque es verdad que el acto realizado con conciencia invenciblemente errónea no es culpable, es verdad también que sigue siendo objetivamente un desorden. Por tanto, cada uno tiene el deber de formar rectamente su propia conciencia». Juan Pablo II a la Penitenciaría apostólica, marzo 1997

30 «El último rey polaco de la estirpe de los Jaghelloni dio prueba de ello con estas palabras: “No soy rey de vuestras conciencias”». Juan Pablo II, Cruzando el umbral de la esperanza.

31 Muchas personas rechazan la infalibilidad del Magisterio, justificados en su conciencia infalible.

32 Después de un arduo debate, Milán Kundera regresa a casa. Permanece silencioso y enfadado. Su esposa guarda silencio. «El que crea estar seguro de su verdad, es un imbécil». En voz baja, casi como un murmullo, su esposa se pregunta «¿Estás seguro, mi vida?»

33 Juan Pablo II, Veritatis splendor #32